|
madie
 4946 
 gniaqueur
 Coureuse
|  Posté : 01-12-2012 19:18
comme "coureur débutante"
Je m'explique, en relisant le post sur la VMA, Laurent35 avait posté un article de runner qui donnait les explications sur la calcul de la VMA (fort clair d'ailleurs).
Seulement comme dans beaucoup de "plans" on peut lire :
(...)
RUNNER DÉBUTANT
Performance sur 10km supérieure à 50min.
(...)
RUNNER RÉGULIER
Performance sur 10km entre 43 et 50 min.
(...)
RUNNER CONFIRMÉ
Performance sur 10km inférieure à 43 min.
(...)
Alors voilà cela m'agace d'être toujours dans la catégorie débutante alors que je cours depuis 16 ans et régulièrement depuis 2007. Cela m'énerve que l'on confonde coureur lent et coureur débutant. Cela m'a fait moyennement rire quand un marathonien de chez moi m'a dit que si j'ai mis 2h20 sur un semi c'est parce que je ne me suis pas entrainée. Cela me gonfle quand je dis que je cours à 8km/h et que la personne en face de moi se met à m'expliquer VMA, fractionnés et tutti quanti comme si je n'y connaissais rien...
Voilà c'est mon coup de gueule de jour:
Je ne suis pas rapide 
Je ne fais que très peu de compétition 
Je cours régulièrement 
mais JE NE SUIS PAS DÉBUTANTE! 
Voilà , ça fait du bien de le dire!
|
 Profil 
|
|
Laurent35
5364
gniaqueur
 Coureur
| Posté : 01-12-2012 19:26
Tu as raison de le dire.
C'est un copier-coller d'un article. Je n'adhère pas à tout ce qui se dit et s'écrit sur les sites qui donnent des conseils d'entraînement. La vitesse de base n'est pas qu'une question d'années de pratique mais déterminée par la physiologie et les aspirations du coureur.
|
Profil 
|
|
MARC78
12352
 propulseur
Coureur
|  Posté : 01-12-2012 19:34
Bon ben ...
J'ai la même "requête" à ce propos, je suis donc un runner régulier ...
Mince moi qui pensais donc être au moins un runner confirmé à défaut d'être un runner performant ...
En résumé il faut être performant et courir "vite" pour avoir l'étiquette au moins confirmé ...
10km: 44'23"(2011) - Semi-marathon: 1h40'38"(2011) - Marathon: 3h27'07"(2008) - 6H: 63,936km - 12H: 107,136km - 24H: 189,216km(en 2008 pour les 3) - 100km: 10h33'05"(2009) |
Profil  E-mail  www
|
|
madie
4946
gniaqueur
Coureuse
| Posté : 01-12-2012 19:38
Tu as raison MARC, et cela me parait encore plus ahurissant pour toi!   |
Profil
|
|
Laurent35
5364
gniaqueur
Coureur
| Posté : 01-12-2012 19:40
Si vous êtes .gif)
Performance sur 10km supérieure à 50min.
(...)
Si vous êtes .gif)
Performance sur 10km entre 43 et 50 min.
(...)
Si vous êtes .gif)
Performance sur 10km inférieure à 43 min.
>>> D'autres désignations possibles |
Profil
|
|
Petitrenardbleu
8740
gniaqueur
Coureuse
| Posté : 01-12-2012 19:40
peu importe les étiquettes, les avis, les jugements...
on court pour soi les amis....
Paix des sables... |
Profil
|
|
Laurent35
5364
gniaqueur
Coureur
| |
eric92
12504
propulseur
Coureur
| Posté : 01-12-2012 20:10
Moi je partage aussi ton point de vue Madie!
 |
Profil www
|
|
Laurent35
5364
gniaqueur
Coureur
| Posté : 01-12-2012 20:13
Eh les amis, je ne voulais pas faire de discrimination.
J'ai même proposé une nouvelle classification plus ludique.
Je trouvais le système de tests de vma plutôt bien fait. C'est tout.
Je propose des trucs sans arrière-pensée, après on en fait ce qu'on veut.
Voilà , c'est dit, aussi  |
Profil
|
|
zebra
12299
propulseur
Coureuse
| Posté : 01-12-2012 20:31
moi, je recommence à courir... tous les 3 mois en gros... et cela depuis 6ans!
et je n'ai jamais réussi à tomber sous 1h sur 10kms... même en m'entraînant 3 fois par semaine... cela m'épuise ne fait...
on fait ce que l'on peut... et ce n'est déjà pas si mal!  |
Profil
|
|
MARC78
12352
propulseur
Coureur
| Posté : 01-12-2012 20:37
Ah mais y'a pas de soucis Laurent !!!!
10km: 44'23"(2011) - Semi-marathon: 1h40'38"(2011) - Marathon: 3h27'07"(2008) - 6H: 63,936km - 12H: 107,136km - 24H: 189,216km(en 2008 pour les 3) - 100km: 10h33'05"(2009) |
Profil E-mail www
|
|
Laurent35
5364
gniaqueur
Coureur
| Posté : 01-12-2012 20:50
Je sais bien, mais j'ai le sang chaud
|
Profil
|
|
soleia
47539
 éclaireur
Coureuse
| Posté : 01-12-2012 21:47
Eh bien... je suis aussi une débutante de bientôt 16 ans... 
J'ai toujours un certain agacement quand je lis la revue Runners (je ne vais que rarement sur leur site).
Quand on lit leurs plans, même ceux pour vrais débutants, c'est ahurissant comme construction : des plans à 5 ou 6 sorties, alors qu'on s'adresse à un néo-coureur, un vrai débutant de quelques mois de pratique, qui n'a jamais fait de compétition...
Comme si tous les coureurs étaient grands, minces, bronzés, sans soucis de santé, avec un coeur qui bat lentement et qui bouclent leur première course (et toutes les suivantes) les doigts dans le nez.
|
Profil
|
|
soleia
47539
éclaireur
Coureuse
| Posté : 01-12-2012 22:27
Oui, c'est vrai que j'aurais du préciser, c'est bien de Runner's World, dont le site internet est http://runners-world.fr/ et non celui dont tu parles : http://runners.fr/
Donc sur "Runner's World", un des derniers numéros que j'avais acheté date de sept-oct 2011. Il y avait un article sur la foulée qui m'intéressait.
Mais dans ce même numéro, il y a un petit tableau qui indique, selon la course que l'on prépare, la sortie longue en distance et en temps.
Exemple : si je prépare un 5 km, alors ma sortie longue doit être de 10 à 15 km.
Jusque là , tout va bien.
Mais ensuite, quand on voit l'équivalence : de 1 h à 1 h 15 de suite, on voit le niveau !
Et c'est ainsi que, si l'on prépare un semi, alors la sortie longue doit être de 15 à 20 km, bouclée entre 1 h 15 et 1 h 40.
Et pour un marathon... sortie longue maxi de 20 à 30 km, soit un durée de 1 h 30 à 2 h 30...
Définitivement, les plans de Runner's World ne sont pas pour moi 
Message édité par : soleia / 01-12-2012 22:38 |
Profil
|
|
Laurent35
5364
gniaqueur
Coureur
| Posté : 01-12-2012 22:34
|
Profil
|
|
madie
4946
gniaqueur
Coureuse
| Posté : 01-12-2012 22:39
Laurent, tu me vois toute confuse, ce n'est absolument pas ce que tu disais que je remettais en cause  mais bien la classification utilisée par ces magazines et/ou sites. Le reste de l'article est intéressant d'ailleurs.
J'aime bien ta classification je m'y retrouve pleinement.
Soleia, il vaut mieux que tu ne fasses pas ce qui est écrit effectivement, ou alors prends ton vélo!
|
Profil
|
|
Laurent35
5364
gniaqueur
Coureur
| Posté : 01-12-2012 22:54
Ce n'est rien, Madie, il faut bien un peu de contradiction pour pimenter les choses.
Ce n'est pas dégradant d'être débutant. Tout dépend de la façon dont on présente les choses. Quand j'ai passé ma ceinture noire d'aïkido, le maître japonais m'a dit : "maintenant, tu débutes l'aïkido", alors que je voyais ce grade comme un aboutissement.
|
Profil
|
|
Tof51
2139
gniaqueur
Coureur
| |
Laurent35
5364
gniaqueur
Coureur
| Posté : 02-12-2012 15:22
Citation : Tof51Â 
La classification officielle FFA est bien plus sympa.
Type 1: Débutant
Coureur ne faisant pas de compétition et courant 1 ou 2 fois par semaine moins de 30'.
Type 2: Jogger
Coureur courant 2 à 3 fois par semaine et faisant occasionnellement des compétitions sans objectif chronométrique.
Le passage au type 3 se fait à partir d'un changement de motivation et non d'un seuil de performance.
Type 3: Coureur à objectif de compétition
Coureur régulier 3 à 6 sorties par semaine suivant un plan d'entrainement avec objectif.
Type 4: Coureur de niveau national.
Type 5: Coureur du groupe France.
Je trouve que cette classification corespond bien à notre vision et notre vécu de la Cà P. 
Message édité par : Tof51 / 02-12-2012 15:15  
 |
Profil
|
|
pinpin
4287
gniaqueur
Coureur
| Posté : 02-12-2012 15:23
les classements , c'est comme beaucoup de choses .. Faut pas s'arrêter à ça ... J'ai bien rigolé ce matin lors de mon Trail sur St Cyr .. Passage vers le km 20 à un ravitaillement .. On faisait une boucle et on passait de l'autre côté des tables en gros 4,5 km après ...
Hé bien j'ai fait ces 4,5 km en 35 mn ... Alors que je fais 9 km sur du plat ....
Du coup , faut tout relativiser et prendre ça pas trop au sérieux ... |
Profil
|
|
| Aller à la page : [ 1 | 2 ] | |
